信产部最近发布数据称，去年有10多个国内空调品牌退出了市场。
这个结果令人担忧，产品同质化所导致的价格战已让整个家电陷入泥潭。现在不仅仅是空调业，市场日益饱和的IT业也有此种趋势，以MP3市场为例，由于长期的同质化低价竞争，今年不少企业已经被迫退出这个市场。
如何在价格战的群架里脱身而出，如何在同质化竞争的产品中搞出新意？除了抄袭IPOD那样的白色盒子，也许我们还要想想别人是怎么设计的。随着IT产业的技术壁垒越来越低，
产品设计现在已经显示出越来越重要的地位。三星董事长李健熙一语道破IT业的核心竞争力，“科技不创造利润，科技只能创造一个固定的回报，只有外观设计才能赚钱。”
苹果公司负责工业设计的高级副总裁JONATHANIVE曾举过一个例子，当年设计IMAC时候，他们为了让塑料外壳看起来不俗，居然专门花了几个月时间去一家软糖生产厂学人家怎么做出可爱的糖果。苹果公司在PC的包装上平均花掉65美元，而行业平均支出只有20美元。这也是为什么一个大容量的白色IPOD，会比一般的MP3价格贵出10倍以上，即便其成本不超过500元。
光吹嘘高科技是没用的，即便你的企业现在开始叫嚷着要在设计上花大力气投入，但你还是要有心理准备：你与这些世界顶尖设计厂商之间的差距，现在已经大得难以想象了。但你不得不做，否则你将永无翻身之日，《商业周刊》为此表扬了联想公司，说“他们正在学习如何借助设计扩大本土领先优势。”一些联想产品已经获得国际公认的红点大奖，与知名的美国奇芭设计公司合作设计的两款蟾皮也获得了2006年全球工业设计杰出大奖金奖。
据说为了这些设计奖项，联想下了大力气，美国奇芭设计公司为此向联想提供了一份针对台式机、笔记本以及收集三大技术领域的为期3年的战略规划。为寻找一种了解中国消费者思想，激励联想设计团队的有效途径。奇芭找来了社会学家、设计策划师、设计师，而且通过各种方法接触中国社会与文化，研究中国的户外广告牌，收集人口统计学数据等等。为了鉴定融合产品的前景，奇芭还创建了一种名叫MatchMaker的工具，在假定的特定场合下，了解用户最想要的产品是什么。同时还开发了理念建立工具，来定义和了解用户从功能及利益方面考虑需要什么样的产品。这样做并不是确定某种单一的发展方向，而在于确定，到底哪些设计是值得的。
设计并不是今天才如此重要，也许我们早就该有更直观的判断———哪个蠢货会花钱去买一个丑八怪呢？
