喏，老板要来一点不同的，让把导航栏放在左侧。这个没问题，用一个ul就搞定拉。我把它的id设置成main-menu但是过了一会儿，他说，嗯，为了可用性（咳咳。。），我们需要把菜单分成两部分。就像：

呃。。好说，分成两个ul就好了。但是，它们的id都叫main-menu么？？哎，老问题又来了。

例子举了这么多，你可看得出，仅仅因为“只出现一次的元素”这个理由，就决定给它用id而不是class，这是绝对行不通的。因为你几乎很难判断某个元素是不是一定只出现一次。但是，这样的分析会得出一个可怕的结论：所有的样式都应该用class。

对此，我其实并不怀疑。事实上，以我的看法，95%以上的样式，都应该通过class而不是id来设置。或者说，除非是一些很细微很特殊的位置，可以使用id来设置样式，其他的样式都应该用class来设置。这个结论似乎和WaSP的圣经书《网页重构》里讲的矛盾，因为他老人家是专门批评了所谓的classitis（class麻疹，见该书148页）。但是很抱歉，铁证如山的事实底下，我不得不否定他那句“热爱id”（见该书150页）。

当然，我很希望我是错的，毕竟背叛经典是一件很让人不舒服的事情。所以欢迎大家来讨论，指出我的错误。更重要的是，对于我举出的哪些尴尬的例子给出一个更好的解决方案。

总结：尽量用class而不是id来控制样式的理由：

1. 可维护性。你不能保证你用id的元素只在页面中出现一次，即使在网页设计初稿中确实是只有一次。
2. id可能被Ajax程序员使用。如果页面要用ajax的话，某些元素的id值应该由Ajax程序员而不是页面设计师来决定，至少应该是双方共同商定。那么，你怎么能放心你的id值既用来设置CSS样式，又用来供JS调用呢？
3. 同一个元素可以定义多个class，却只能有一个id。你明白我的意思了吧？
4. id的优先级高于class。所以如果对于某个特定的元素，我们想赋予特定的样式，可以给它加id。但是反过来，如果我们一开始就是用id，你去加class是没有效果的啦。

最后，关于Zeldman老先生讲的classitis。我的理解是不要为了某个特定的样式置顶一个特定的class。尽量创造一些能够重复使用的class。而id由于不能重复，反而才容易造成iditis呢。到时候我们的网站会出现search-box-top, search-box-bottom，甚至search-box-under-the-header-but-above-the-main-menu，哈哈。更可怕的是，它们的属性定义其实都一模一样。