随着虚拟化技术浪潮席卷大企业的一个又一个数据中心，小企业似乎处于孤立无援的境地。由于企业级服务器虚拟化产品的许可证成本不菲，谁能指责只有寥寥数台服务器的小企业取消部署虚拟化的念头呢？
除了高端虚拟化工具外，还有许多低成本，甚至免费的解决方案完全适合小企业的需求。一些虚拟化工具并不具有大规模环境所需要的高可用性、负载平衡或虚拟服务器迁移等功能，比如VMware Server、VMware ESXi、微软Hyper-V、思杰XenServer以及开源Xen。即便没有那些高级功能，这些工具还是对IT预算紧张的小企业大有帮助。
只要单单把服务器迁移至虚拟机上，就很容易把虚拟机拷贝、移动及整合到共享硬件上。因为所有虚拟化解决方案都支持快照，所以要是出现非预期的变化，比如被恶意软件感染，或更新程序出了问题，就很容易把虚拟服务器复原至以前的版本。万一硬件出现故障，用户就能在备用硬件上迅速启动虚拟服务器。换句话说，与大企业相比，虚拟化为小企业提供了同样的几种功能，只是缺少了自动化这个优点。
选择免费产品
为了具体表明免费的虚拟化工具对小企业有何影响，我们不妨以典型的小企业网络为例。网络中可能有6台服务器，包括： 运行DNS和DHCP服务的几个域控制器，另外可能有一台微软Exchange服务器、一台Web服务器、一台数据库服务器和一台文件服务器。这些系统可能运行在各种组合的硬件上，业务是使用最新、速度最快的服务器，而域控制器和文件服务器在旧设备上也能凑合着运行。对一个只有50个人的办公室而言，这种基础架构很普通。
如果关注一下这些服务器的利用率，十之八九这些服务器没有一台的利用率在15%以上。也就是说，它们几乎没有充分利用自身配备的CPU和内存资源。显然，用户拥有的硬件数量远远超过了实际所需要的数量。
资源利用率还不是惟一的问题。比方说，域控制器可能在拥有4GB内存的双CPU服务器上运行，实际上即使一半的内存容量也显得过多。同样，如果Web服务器只是用来服务于几个基于Web的应用程序以及几个内联网页面，那么这就是在浪费性能出众的双核处理器。
像这样的基础架构很适合部署虚拟化。在这种基础架构中，大量硬件资源被购置，但没有得到充分利用。实现虚拟化目标的第一步就是评估选择方案。对这个网络而言，可能只有四个方案可供选择： 微软的Hyper-V、VMware Server、VMware ESXi和Xen。
如果这个网络以Windows为中心，而且现有的惟一IT技能侧重于Windows，那么开源Xen可能不在选择范围之内。不过，要是现在就有Linux技能——或者需要学习这方面的技能，那么Xen值得考虑。重要的是，别把开源Xen与思杰的XenServer混为一谈： 思杰XenServer是一款基于开源虚拟机管理程序的商用产品。思杰最近免费发布了XenServer产品的精简版，此举旨在与VMware ESXi和微软Hyper-V一较高下。
推荐两个VMware选择： VMware Server和VMware ESXi是完全不同的平台。VMware Server 在Windows和Linux操作系统上作为一项服务来运行，依赖驱动程序和底层操作系统的核心与物理服务器的各部件进行联系，包括磁盘、网络接口、CPU和内存。而VMware ESXi在裸机硬件上运行，并不需要底层操作系统做支持。
VMware ESXi有点像是把双面刃。虽然它提供的性能远远胜过VMware Server，可是对管理员新手来说比较难管理。另外，VMware Server支持种类繁多的硬件，而ESXi没有这个优点。用户需要确保自己使用的设备在ESXi的硬件兼容性指南(Hardware Compatibility Guide)之列。这点很关键，因为ESXi在不支持的硬件上无法正常运行。
不过，VMware ESXi较之VMware Server具有许多优点。由于不需要底层的主机操作系统，ESXi让虚拟服务器更接近底层硬件。与VMware Server及其他主机型解决方案相比，虚拟服务器在ESXi上运行起来速度更快、响应更快。
VMware Server可安装在Linux或Windows上，作为一项服务来运行。VMware Server在硬件方面没有限制，这点不像VMware ESXi，它可以在Windows或Linux主机支持的任何硬件上运行。不过如上所述，这样做给虚拟服务器的性能带来负面影响; 但正所谓失之东隅、收之桑榆： 性能下降了，易管理性却增强了。
微软的Hyper-V在功能上非常像VMware Server: 它安装在Windows服务器上，并且使用底层操作系统与物理硬件进行联系。当然，用户必须购买Windows Server 2008许可证才能使用Hyper-V，可是Hyper-V对Linux访客操作系统的支持实在差强人意。